某个上证研究中心的人在那里为平安圈钱的事情辩解，说什么市场就应该要有融资特性，说什么国际惯例融资就可以不用透明。这个人说他还是搞研究的，我有点不信。

　　搞研究，重要的是数据和事实，而不是兜售你或者平安马董的观点，说一些马董想说而不方便说的话！

　　那么，我们看到的数据是什么呢？

　　数据是，平安一次圈钱，就超过了它十几年通过各种途径圈钱所积累下来的净资产，占去年A股市场融资额的近一半。这能够算是市场的正常融资吗？

　　人是要吃饭的，否则活不下去，但是如果一个人一次就要把十几年的饭吃掉，也只有撑死一条路！

　　这个研究人员，首先忽视了量变到质变这个最基本的规律，其次也混淆了市场正常融资功能与疯狂圈钱之间的本质区别，如果不是收了谁的黑钱，那其基本的学术修养是很成问题的。

　　我们再看看它是如何为平安的不透明辩解的：

　　“平安这次在透明度上是有一些问题，但假如是用募集的资金来收购境外的机构，过早暴露商业意图就很可能会给收购带来麻烦，我们现在还无法判断它欠透明度的原因是不是合理。从国际惯例上讲，平安目前的做法也没有太大的问题。关键是公司内部要有一套科学的决策程序，保证所募资金不被滥用。在平安的股东大会上，其股东、董事、外部董事都要就融资发表看法并且投票。从局外人的角度看，只要公司没有违规，融资作为公司的内部行为无可厚非”

　　国际惯例，你能告诉大家国际惯例的具体实例吗？最近微软收购雅虎，明确地就告诉大家多少价，现在价格多少？超过它的报价很多了吗？

　　国际上从来就没有这样的惯例，让股东先把钱圈出来后，然后再告诉股东用这个钱干什么！

　　真正的国际惯例是，管理者先告诉他需要多少钱，准备干什么，大概会要多少钱，能够挣多少，等等。这样的情况下，股东还得权衡给不给他钱，只有在中国现阶段，才出现平安本次疯狂圈钱的奇观。

　　你说国际上有这样的实例，那告诉我们这个实例的出处吧，我们可以自己去查，去评判。

　　这是它单纯圈钱所导致的问题，平安圈钱还不仅仅是圈钱那么简单，网上的那么多信息直接把监管层对平安的放纵引向了另外一种怀疑，这个才是最要命的。

　　它涉及的不仅仅是对市场的信心，而且涉及到对政府、对高层的信心，瓜田李下。如果经历了股改，大家终于对市场重新建立一点信心的时候，发现股市却变成权贵瓜分财富的场所，那还有什么理由去投资呢？

　　这个是最要命的！

　　管理层能不能对平安圈钱明确表态，是一个试金石，它表明证券法里“公平、公开、公正”那六个字，是市场真正的基础，还是只是说说而已？